Informacije

Kakšen "razred" vojakov so bile te mehke tarče?


V "Bitki za Stalingrad" je Rus Vasilij Čujkov zapisal, da so se ruski gverilci in ostrostrelci, kolikor je bilo mogoče, poskušali izogniti "dvobojem" s sovražniki, namesto da bi iskali "mehke" cilje, kot so naslednji:

Priljubljene tarče so bili moški, ki so drugim nosili hrano in vodo (torej brez orožja). Ubiti ali raniti enega od njih je pomenilo prikrajšati to hrano za druge nemške vojake. V enem primeru so ruske patrulje ujele telefonskega "linijca", ki jih je lahko priklopil na sedež osebja, kar je Rusom omogočilo prisluškovanje.

Kakšnega razreda so bile te čete? Ali so bili to redni vojaki na "posebni" dolžnosti ali pa specializirane logistične enote, ki jim je bilo prihranjeno "običajno" bojevanje. Če bi nemška divizija povedala 12.000 mož, bi te vrste moških všteli med 12.000 divizij ali bi jih obravnavali ločeno?


Vojaki so imeli različne posebnosti, vendar so bili vsi del vojske

Najprej morate razumeti, da podobno kot vse druge vojske nemške divizije druge svetovne vojne niso bile sestavljene samo iz pehote, nemške panzerne divizije pa niso vključevale le tankovskih enot. Namesto tega so vsebovali lastno topništvo, protitankovske enote, FlaK ter seveda logistične in komunikacijske elemente. Tabelo organizacije in opreme (TO&E) za različne nemške enote lahko najdete na internetu, dal bom le dva vira: to, ker vključuje TO&E za različne vrste enot, in to, ker prikazuje celo zelo majhne logistične podrobnosti, dele Nemški pehotni bataljon.

Medtem ko so se različne vojaške specialnosti usposabljale in od njih se je pričakovalo, da bodo opravljale različne vloge v boju (in vsakdanjem vojaškem življenju), so bili vsi pripadniki Wehrmachta (ali Waffen SS) in vsi so bili oboroženi, to je izdana puška, avtomat, pištola itd. To je vključevalo celo nizke kuharje, ker bi se tudi oni kdaj znašli sredi boja. Na primer, ta nemški film za usposabljanje kaže, da bi lahko celo vojaki iz zadnjega območja kdaj doživeli napad sovjetskih tankov in naj bi jih ustavili.

Glede na vaše vprašanje bi "mehke tarče" ali vojake, ki niso bili specializirani za boje pehote, lahko obravnavali kot lažje tarče ostrostrelcev, preprosto zato, ker so se morali premikati, namesto da bi sedeli v jarkih ali ležali v zavetju. Seveda bi usposabljanje vplivalo tudi na izid, čeprav so lahko tisti, ki nosijo hrano in vodo, preprosto strelci, ki so začasno dodeljeni za opravljanje dolžnosti.


Vojna proti terorizmu

Naši uredniki bodo pregledali, kar ste oddali, in ugotovili, ali želite članek popraviti.

Vojna proti terorizmu, izraz, ki označuje globalno protiteroristično kampanjo pod vodstvom Američanov, ki se je začela kot odziv na teroristične napade 11. septembra 2001. Po obsegu, izdatkih in vplivu na mednarodne odnose je bila vojna proti terorizmu primerljiva s hladno vojno, ki jo je nameraval predstavljala novo fazo v globalnih političnih odnosih in je imela pomembne posledice za varnost, človekove pravice, mednarodno pravo, sodelovanje in upravljanje.

Vojna proti terorizmu je bila večdimenzionalna kampanja s skoraj neomejenim obsegom. Njegova vojaška razsežnost je vključevala velike vojne v Afganistanu in Iraku, tajne operacije v Jemnu in drugod, obsežne programe vojaške pomoči za režime sodelovanja in velika povečanja vojaških izdatkov. Njegova obveščevalna razsežnost je vključevala institucionalno reorganizacijo in znatno povečanje financiranja ameriških zmogljivosti zbiranja obveščevalnih podatkov, svetovni program zajema osumljencev teroristov in njihovo interniranje v zalivu Guantánamo, razširjeno sodelovanje s tujimi obveščevalnimi agencijami ter sledenje in prestrezanje financiranja terorizma. Njegova diplomatska razsežnost je vključevala nenehna prizadevanja za izgradnjo in vzdrževanje globalne koalicije partnerskih držav in organizacij ter obsežno kampanjo javne diplomacije za boj proti antiamerikanizmu na Bližnjem vzhodu. Domača razsežnost ameriške vojne proti terorizmu je vključevala novo protiteroristično zakonodajo, na primer zakon PATRIOT ZDA, nove varnostne institucije, na primer Ministrstvo za domovinsko varnost, preventivno pridržanje tisočev osumljencev za programe nadzora in zbiranja obveščevalnih podatkov s strani Agencije za nacionalno varnost ( NSA), Zvezni preiskovalni urad (FBI) in lokalne oblasti krepitev postopkov odzivanja na izredne razmere in povečane varnostne ukrepe za letališča, meje in javne dogodke.

Uspehi prvih let vojne proti terorizmu so vključevali aretacijo več sto osumljencev teroristov po vsem svetu, preprečevanje nadaljnjih obsežnih terorističnih napadov na ameriško celino, zrušitev talibanskega režima in poznejše zaprtje usposabljanja teroristov. taboriščih v Afganistanu, ujetje ali odpravo številnih starejših pripadnikov Al-Kaide ter povečano raven mednarodnega sodelovanja pri globalnih prizadevanjih za boj proti terorizmu.

Kritiki pa so trdili, da so neuspehi ameriške protiteroristične kampanje prevladali nad njenimi uspehi. Trdili so, da je vojna v Afganistanu učinkovito razpršila mrežo Al-Kaide, s čimer je bilo še težje preprečiti, napadi v Afganistanu in Iraku pa so povečali antiamerikanizem med muslimani po vsem svetu in tako okrepili sporočilo militantnega islama in združevanje različnih skupin v skupnem cilju. Drugi kritiki so trdili, da je bila vojna proti terorizmu izmišljena dimna zavesa za uresničevanje širše geopolitične agende ZDA, ki je vključevala nadzor svetovnih zalog nafte, povečanje obrambnih izdatkov, širitev mednarodne vojaške prisotnosti države in boj proti strateškemu izzivu, ki ga predstavljajo različne regionalne sile.

V času predsednika ZDA. Po ponovni izvolitvi Georgea W. Busha leta 2004 so postale očitne pomanjkljivosti vojne proti terorizmu. V Iraku so ameriške sile leta 2003 strmoglavile vlado Sadama Huseina, ameriški načrtovalci vojne pa so podcenjevali težave pri izgradnji delujoče vlade iz nič in niso upoštevali, kako bi lahko ta prizadevanja zapletli iraške napetosti, ki so bile v času preveril Saddamov represivni režim, vendar ga je sprostila njegova odstranitev. Konec leta 2004 je bilo jasno, da Irak tone v kaos in ocene državljanske vojne o številu iraških civilistov, ubitih v obdobju največjega nasilja - približno od leta 2004 do 2007 - se zelo razlikujejo, vendar na splošno presegajo 200.000. Število ameriških žrtev v tem obdobju je bilo veliko večje od tistih, ki so jih utrpeli med prvotno invazijo leta 2003. Afganistan, ki je bil nekaj let pod nadzorom, je kmalu sledil podobni poti, ZDA pa so se do leta 2006 soočile s polnim upornikom, ki so ga vodili obnovljeni talibani.

Bushova administracija se je soočila z domačo in mednarodno kritiko za dejanja, za katera je menila, da so nujna za boj proti terorizmu, a so jih kritiki ocenili za nemoralne, nezakonite ali oboje. Ti so vključevali pridržanje obtoženih sovražnih borcev brez sojenja v zalivu Guantánamo in v več tajnih zaporih zunaj Združenih držav, mučenje teh zapornikov v prizadevanju za pridobivanje obveščevalnih podatkov in uporabo bojnih brezpilotnih letal brez posadke za ubijanje osumljenih sovražnikov v državah daleč onstran bojišč Iraka in Afganistana.


Dron AI je morda "lovil" in ubijal vojake v Libiji brez človeškega vložka

Poročilo ZN kaže, da so brezpilotni letali AI napadli človeške cilje brez posvetovanja z ljudmi pred stavko.

Vsaj en avtonomni dron, ki ga upravlja umetna inteligenca (AI) je morda lani prvič ubilo ljudi v Libiji, ne da bi se pred napadom posvetovali z ljudmi, poroča ZN.

Po marčevskem poročilu iz Skupina strokovnjakov ZN za Libijo, so lahko smrtonosna avtonomna letala "lovila in na daljavo angažirala" vojake in konvoje, ki so se borili za libijskega generala Khalifo Haftar. Ni jasno, kdo je točno uporabil te morilske robote, čeprav so ostanki enega takega stroja, najdenega v Libiji, prišli iz brezpilotnega letala Kargu-2, ki ga izdeluje turški vojaški izvajalec STM.

"Avtonomno orožje kot koncept ni tako novo. Kopenske mine so v bistvu preprosto avtonomno orožje, nanje stopite in razstrelijo," je dejal Zachary Kallenborn, raziskovalec, povezan z Nacionalnim konzorcijem za preučevanje terorizma in odzive na terorizem pri Univerza v Marylandu, College Park, je povedala za Live Science. "Tu je potencialno novo avtonomno orožje z umetno inteligenco," je dodal Kallenborn, ki je iz oddelka za nekonvencionalno orožje in tehnologijo konzorcija.

Povezano: 22 najbolj čudnih vojaških orožij

Ti napadi so se lahko zgodili marca 2020, v času, ko je ZN priznala vlado nacionalnega soglasja, je Haftarjeve sile pregnala iz glavnega mesta Libije, Tripolija.

"Smrtonosni avtonomni sistemi orožja so bili programirani za napad na cilje, ne da bi potrebovali podatkovno povezavo med operaterjem in strelivom: v resnici je to resnična zmogljivost" streljaj, pozabi in najde "," je zapisano v poročilu.

The Kargu-2 je štirirotorni brezpilotni letalnik, ki ga STM opisuje kot "lebdeči sistem streliva". Ko programska oprema za umetno inteligenco identificira cilje, lahko samostojno leti proti njim z največjo hitrostjo 72 km/h in eksplodira bodisi z oklepno bojno glavo bodisi s takšno, ki naj bi ubila osebje brez oklepa. Čeprav so bili brezpilotni letali programirani za napad, če so izgubili povezavo s človeškim operaterjem, poročilo izrecno ne navaja, da se je to zgodilo.

Prav tako ni jasno, ali je Turčija neposredno upravljala z dronom ali ga je le prodala vladi National Accord, vendar kljub temu kljubuje embargo na orožje ZN, ki vsem državam članicam, na primer Turčiji in njihovim državljanom, preprečuje dobavo orožja v Libijo, dodaja poročilo. Prepoved orožja je bila uvedena po libijskem nasilnem zatiranju protestnikov leta 2011, ki je sprožil državljansko vojno in krizo v državi.

Haftarjeve sile "niso bile niti usposobljene niti motivirane za obrambo pred učinkovito uporabo te nove tehnologije in so se običajno umaknile v neredu," je zapisano v poročilu. "Ko so se umikali, so bili podvrženi nenehnemu nadlegovanju iz bojnih letal brez posadke in smrtonosnih avtonomnih sistemov orožja."

Čeprav poročilo nedvoumno ne navaja, da so ti avtonomni brezpilotni letali ubili koga v Libiji, to močno pomeni, je zapisal Kallenborn v poročilo v Biltenu atomskih znanstvenikov. ZN so na primer ugotovili, da smrtonosni avtonomni orožni sistemi prispevajo k "znatnim žrtvam" med posadkami raketnih sistemov zemlja-zrak Haftarjevih sil, je zapisal.

Čeprav so mnogi, vključno s Stephenom Hawkingom in Elonom Muskom, pozvali k prepovedi avtonomnega orožja, "so take kampanje običajno predvidevale, da je to orožje še v prihodnosti," je dejal Kallenborn. "Če so zdaj na bojišču, to pomeni, da se morajo razprave o prepovedih in etičnih pomislekih osredotočiti na sedanjost."

"Nisem presenečen, da se je to zdaj sploh zgodilo," je dodal Kallenborn. "Dejstvo je, da ustvarjanje avtonomnega orožja danes ni tako zapleteno."

Čeprav je to orožje nevarno, "ni podobno filmu" Terminator "," je dejal Kallenborn. "Nimajo niti blizu stopnje prefinjenosti, ki bi bila morda desetletja stran."

Kljub temu so strahovi glede avtonomnega orožja del večjih skrbi, ki so jih znanstveniki in drugi izpostavili na področju umetne inteligence.

"Trenutni AI so običajno močno odvisni od podatkov, na katerih so usposobljeni," je dejal Kallenborn. "Stroj običajno ne ve, kaj je mačka ali pes, razen če je nahranjen s slikami mačk in psov, vi pa mu poveste, katere so mačke in psi. Torej obstaja veliko tveganje napake v teh situacijah, če so podatki o usposabljanju nepopolni, ali pa stvari niso tako preproste, kot se zdi. Vojak bi lahko nosil kamuflažo, kmet pa grablje, lahko pa bi tudi kmet nosil kamo, vojak pa bi lahko z grabljami prevrnil kupolo s pištolo. "

Programski opremi za umetno inteligenco pogosto manjka tudi tisto, kar bi si ljudje mislili kot zdravo pamet. Na primer, računalniški znanstveniki so ugotovili, da lahko sprememba enega piksla na sliki privede program AI do zaključka, da gre za popolnoma drugačno sliko, je dejal Kallenborn.

"Če je tako preprosto pokvariti te sisteme, kaj se zgodi na bojišču, ko se ljudje gibljejo v kompleksnem okolju?" rekel je.

Kallenborn je opozoril, da obstaja vsaj devet ključnih vprašanj pri analizi tveganj, ki bi jih lahko predstavljalo avtonomno orožje.

  • Kako avtonomno orožje odloči, koga bo ubil? Procesi odločanja o programih AI so pogosto skrivnost, je dejal Kallenborn.
  • Kakšno vlogo imajo ljudje? V situacijah, ko ljudje spremljajo odločitve, ki jih sprejme brezpilotni letnik, lahko izvedejo popravke, preden pride do potencialno smrtonosnih napak. Vendar pa lahko operaterji na koncu zaupajo tem strojem do katastrofe, kar je pokazalo več nesreč z avtonomnimi avtomobili, je dejal Kallenborn.
  • Kakšno nosilnost ima avtonomno orožje? Tveganja, ki jih predstavlja to orožje, se stopnjujejo s številom ljudi, ki jih lahko ubijejo.
  • Na kaj cilja orožje? AI se lahko moti pri prepoznavanju potencialnih ciljev.
  • Koliko avtonomnega orožja se uporablja? Bolj avtonomno orožje pomeni več priložnosti za neuspeh, vojaki pa vse bolj raziskujejo možnost razmestitve rojev brezpilotnih letal na bojišču. "Indijska vojska je napovedala, da razvija roj 1000 brezpilotnih letal, ki deluje popolnoma avtonomno," je dejal Kallenborn.
  • Kje se uporablja avtonomno orožje? Tveganje, ki ga predstavljajo brezpilotni letali, narašča s številom prebivalcev območja, na katerem so nameščeni, in zmedeno nered, v katerem potujejo. Tudi vreme lahko naredi razliko & mdash je ena študija pokazala, da je bil sistem AI za odkrivanje ovir na cestah 92% natančen v jasnem vremenu, 58% pa natančen v meglenem vremenu, je dejal Kallenborn.
  • Kako dobro je orožje preizkušeno? Avtonomno orožje, preizkušeno v deževnem podnebju, kot je Seattle, bi se v vročini Savdske Arabije lahko drugače odrezalo, je opozoril Kallenborn.
  • Kako so se nasprotniki prilagodili? Na primer, podjetje OpenAI z umetno inteligenco je razvilo sistem, ki bi lahko jabolko uvrstil med Granny Smith z 85,6 -odstotnim zaupanjem, če pa je nekdo na sadje prilepil list papirja, na katerem je pisalo "iPod", je z 99,7 -odstotnim zaupanjem ugotovil, da je jabolko iPod, je dejal Kallenborn. Nasprotniki lahko najdejo podobne načine, kako prevarati avtonomno orožje.
  • Kako široko dostopno je avtonomno orožje? Če so na voljo, jih je mogoče namestiti tam, kjer jih ne bi smeli & mdash, kot je zapisano v poročilu ZN, Turčija ne bi smela pripeljati brezpilotnega letala Kargu-2 v Libijo.

"Kar se mi zdi najpomembnejše pri prihodnosti avtonomnega orožja, so tveganja, ki jih prinašajo roji. Po mojem mnenju so avtonomni roji brezpilotnih letal, ki lahko ubijejo ljudi, potencialno orožje za množično uničevanje," je dejal Kallenborn.

Skratka, "resničnost je, da se je to, kar se je zgodilo v Libiji, šele začetek," je dejal Kallenborn. "Možnost širjenja tega orožja je precej velika."


Preoblikovanje [uredi | uredi vir]

Ugrabitev, okužba in vrnitev [uredi | uredi vir]

Preoblikovanje ugrabljenih v super vojake je bilo izvedeno z okužbo z tujerodnim virusom, ki je ohranil telo ugrabljenega, ravno toliko časa, da je bilo mogoče preoblikovati. Okuženi ugrabljeni so bili pogosto zmotni, ker so bili mrtvi več dni ali celo mesecev in so pogosto kazali značilnosti mrtvih, čeprav so bili klinično živi. Značilnosti smrti lahko vključujejo razgradnjo tkiva (pa tudi domnevno živčnega in žilnega sistema), posmrtno zamašitev, nekrozo tkiva, srčni utrip in hitrost presnove, ki se upočasni do neopaznosti in strogosti telesa posameznika. En okužen posameznik, ki je bil podvržen tej transformaciji, je imel utrip 56 utripov na minuto, drugi pa približno 70 utripov na minuto.

Med eno od zadnjih faz njegove preobrazbe v supervojaka leta 2001 je ugrabljeni Billy Miles pod tušem krvavo odtrgal kožo.

Zadnja faza preobrazbe v supervojaka je bila napad, med katerim sta bila očitno zaznana dva srčna utripa pri okuženem ugrabljenem, preden se je njihov utrip normaliziral, in nato krvavo luščenje kože. (TXF: "DeadAlive")

Preoblikovanje v super-vojaka bi lahko preprečili s cepivom proti tujerodnemu virusu, odgovornemu za preoblikovanje, ali z zdravilnimi sposobnostmi tujca, kot je Jeremiah Smith. (TXF: "DeadAlive", "To se ne dogaja") Če bi okuženo telo povezali s stroji za vzdrževanje življenja, bi virus inkubirali in ga ovirali, dokaze, da je temu tako, pa bi lahko ugotovili tako, da bi posameznika izključili iz vzdrževanje življenja, zaradi česar se temperatura osebe hitro zniža, ne da bi to vplivalo na njihove vitalne znake. Da bi posamezniku pomagali pri popolnem okrevanju, bi osebo prejeli s transfuzijo in protivirusnimi sredstvi. (TXF: "DeadAlive")

Vsi posamezniki, ki so si opomogli od okuženega stanja pripravljenosti na preobrazbo v supervojaka, vključno s tistimi, ki so bili preoblikovani, in tistimi, ki jim je bilo preprečeno preoblikovanje, so imeli sprva rahle težave s hojo, vendar so se postopoma pomladili do polne zdravje. Na primer, potem ko je Billy Miles okreval, so bili vsi zdravniški podatki o njem stoodstotno normalni, čeprav bi po okrevanju, ki ga je očitno doživel, običajno pričakovali neravnovesje krvi, tekočin in elektrolitov ter izgubo možganske funkcije. . (TXF: "DeadAlive") Mulderjevo okrevanje je povzročilo, da nevrološka motnja, s katero je trpel pred ugrabitvijo, ni več zaznavna in je na videz povzročila brazgotine na obrazu, rokah, nogah in prsih - rane zaradi njegove ugrabitve - da bi se popravili . (TXF: "Tri besede")

Obstaja nekaj dokazov iz TXF: "DeadAlive", ki nakazujejo, da bi lahko preobrazba v super-vojaka povzročila zmedo in/ali izgubo spomina pri posamezniku, ki je bil podvržen transformaciji.

Druge metode [uredi | uredi vir]

Leta 2001 je Shannon McMahon zastopnikom Doggett, Scully in Reyes trdila, da Carl Wormus in Roland McFarland nista pripravljala oskrbo z vodo Marylanda v okviru vladnega programa, ampak tudi, da je isti program spremenil molekularno sestavo kloramina. preden so jo dodali v vodo s skrivnim namenom, da populacijo vzgojijo generacijo super-vojakov, tako da v vodo dodajo nekaj, kar je spodbudilo mutacijo potomcev, pri oploditvi in ​​nosečnosti. (TXF: "Danes se ni zgodilo nič pomembnega II")

je podvržen neuspešnemu poskusu, da bi ga spremenil v supervojaka.

Naslednje leto je Jeffrey Spender razkril, da je njegovo brazgotinjenje povzročilo vbrizgavanje nečesa, kar je opeklo njegovo celo telo, znotraj in zunaj, in da je bil ta postopek neuspešen poskus, da bi ga spremenili v enega od tujcev so se zdaj zarotili v vladi. Spender je tudi trdil, da so tujci načrtovali, da bodo za vse ostale izvedli enak postopek, in tudi potem, ko je izvedel za svojo identiteto in normaliziral Williamovo biologijo, je Spender nakazoval, da obstaja tveganje, da bodo tujci podvrgli Williama temu postopku. (TXF: "William")


Opredelitve terorizma

Opredelitve terorizma so običajno zapletene in kontroverzne, zaradi lastne grozljivosti in nasilja terorizma pa je izraz v svoji široki rabi razvil močno stigmo. Prvič je bil skovan v 1790 -ih, da se nanaša na teror, ki so ga med francosko revolucijo uporabili revolucionarji proti svojim nasprotnikom. Jakobinska stranka Maximiliena Robespierra je izvajala teror, ki je vključeval množične usmrtitve na giljotini. Čeprav terorizem v tej uporabi pomeni nasilje države nad njenimi domačimi sovražniki, se od 20. stoletja ta izraz najpogosteje uporablja za nasilje, ki je neposredno ali posredno namenjeno vladam, da bi vplivalo na politiko ali strmoglavilo obstoječe režima.

Terorizem ni zakonsko opredeljen v vseh jurisdikcijah, obstoječi zakoni pa imajo na splošno nekaj skupnih elementov. Terorizem vključuje uporabo ali grožnjo z nasiljem in si prizadeva vzbuditi strah, ne le pri neposrednih žrtvah, ampak tudi med širokim občinstvom. Stopnja, v kateri se opira na strah, razlikuje terorizem od konvencionalnega in gverilskega bojevanja. Čeprav konvencionalne vojaške sile nenehno sodelujejo v psihološkem boju proti sovražniku, je njihovo glavno sredstvo zmage moč orožja. Podobno si gverilske sile, ki se pogosto opirajo na teroristična dejanja in druge oblike propagande, prizadevajo za vojaško zmago in občasno uspejo (npr. Vietkongovci v Vietnamu in Rdeči Kmeri v Kambodži). Terorizem je torej izračunana uporaba nasilja za vzbujanje strahu in s tem za dosego političnih ciljev, kadar neposredna vojaška zmaga ni mogoča. Zaradi tega so nekateri družboslovci gverilsko vojsko označili za "orožje šibkih", terorizem pa za "orožje najšibkejših".

Da bi pritegnili in ohranili javnost, ki je potrebna za širjenje strahu, se morajo teroristi vključiti v vse dramatičnejše, nasilne in odmevne napade. Ti vključujejo ugrabitve, odvzeme talcev, ugrabitve, množične streljanje, bombne napade na avtomobile in pogosto samomorilske napade. Čeprav so očitno naključne, so žrtve in lokacije terorističnih napadov pogosto skrbno izbrane glede na njihovo šokantno vrednost. Šole, nakupovalna središča, avtobusne in železniške postaje ter restavracije in nočni klubi so bili tarča tako zaradi tega, ker privabljajo velike množice, kot tudi zaradi tega, ker so pripadniki civilnega prebivalstva seznanjeni in v katerih se počutijo prijetno. Na splošno je cilj terorizma uničiti občutek varnosti javnosti na mestih, ki so jim najbolj znana. Glavni cilji včasih vključujejo tudi stavbe ali druge lokacije, ki so pomembni gospodarski ali politični simboli, na primer veleposlaništva ali vojaške instalacije. Teroristično upanje je, da bo občutek terorja, ki ga ta dejanja sprožijo, prebivalstvo spodbudil, da pritisne na politične voditelje do določenega političnega cilja.

Nekatere opredelitve obravnavajo vsa teroristična dejanja, ne glede na njihove politične motive, kot preprosto kriminalno dejavnost. Na primer, zvezni preiskovalni urad ZDA (FBI) tako mednarodni kot domači terorizem opredeljuje kot »nasilna, kriminalna dejanja«. Element kriminala pa je problematičen, ker ne razlikuje med različnimi političnimi in pravnimi sistemi in zato ne more obravnavati primerov, v katerih so nasilni napadi na vlado lahko zakoniti. Pogosto omenjen primer je Afriški nacionalni kongres (ANC) Južnoafriške republike, ki je storil nasilna dejanja proti vladi aparthejda te države, a je po vsem svetu imel veliko sočutja. Drug primer je gibanje upora proti nacistični okupaciji Francije med drugo svetovno vojno.

Od 20. stoletja sta ideologija in politični oportunizem vodila številne države v mednarodni terorizem, pogosto pod krinko podpiranja gibanj narodne osvoboditve. (Zato je postal običajen rek, da je "terorist enega človeka borec za svobodo drugega človeka.") Razlikovanje med terorizmom in drugimi oblikami političnega nasilja se je zabrisalo - še posebej, ker so številne gverilske skupine pogosto uporabljale teroristično taktiko - ter vprašanja pristojnosti in zakonitosti. so bili podobno zakriti.

Zaradi teh težav so nekateri družboslovci sprejeli opredelitev terorizma, ki ne temelji na kriminalu, ampak na dejstvu, da so žrtve terorističnega nasilja najpogosteje nedolžni civilisti. Tudi ta opredelitev je prilagodljiva, občasno pa je bila razširjena tudi na različne druge dejavnike, na primer, da so teroristična dejanja tajna ali prikrita in da naj bi teroristična dejanja povzročila ogromen občutek strahu.

Konec 20. stoletja je izraz ekoterorizma je bil uporabljen za opis dejanj uničevanja okolja, namenjenih uresničevanju političnega cilja ali kot vojno dejanje, na primer, da je iraška vojska med vojno v Perzijskem zalivu požgala kuvajtske naftne vrtine. Izraz je bil uporabljen tudi za nekatera okolju prijazna kazniva dejanja, kot je nabiranje lesa, namenjeno motenju ali preprečevanju dejavnosti, ki naj bi bile škodljive za okolje.


Skrivna zgodovina Iraka in nevidna vojna

Če želite obnoviti ta članek, obiščite Moj profil in nato Oglejte si shranjene zgodbe.

Če želite obnoviti ta članek, obiščite Moj profil in nato Oglejte si shranjene zgodbe.

V prvih letih vojne v Iraku je ameriška vojska razvila tako skrivno tehnologijo, da so vojaki nemudoma pospremili iz države. Ta oprema - radijski frekvenčni motilnik - je bila večkrat nadgrajena in sčasoma je iraškemu uporniku oropala njegovo najmočnejše orožje, daljinsko vodeno bombo. Toda temna tančica, ki obdaja motilce, je ostala večinoma nedotaknjena, tudi potem, ko je Pentagon kupil več kot 50.000 enot po ceni več kot 17 milijard dolarjev.

Pred kratkim pa sem prejel nenavadno ponudbo ITT -ja, obrambnega izvajalca, ki je naredil veliko večino od teh 50.000 motilcev. Vodstvo podjetja je bilo pripravljeno razpravljati o motilcu - njegovem razvoju in njegovih zmogljivostih. Končno so lahko prepričali pretežno skrite bitke za elektromagnetni spekter, ki so nevidno divjali med upori. Pripravljeni so me pripeljati v objekt za raziskave in razvoj, kjer so tehniki podjetja razvijali, kar bi lahko pomenilo vrhunsko orožje te elektromagnetne vojne: orodje, ki obljublja, da bombe ne bo le motilo, ampak jih bo našlo, prekinilo signale GPS, prisluškovalo sovražniku. komunikacij in motečih brezpilotnih letal. Prvi od teh strojev se bo naslednji mesec začel s preskušanjem na terenu.

Na mrzlo zimsko jutro, ki je stiskalo pest, sem se z vlakom odpravil čez reko Hudson v skrivni laboratorij za motenje.

Ravna, anonimna pisarniška stavba, ki se skriva za tarčo in oljčnim vrtom, ne namiguje, kaj je v notranjosti. Tudi prazne, fluorescenčno osvetljene dvorane. Toda odprite vrata ene od teh dvoran in ljudje začnejo kričati.

& quotScreens off! & quot laja moški z levozidno postavo 's. & quot; Izklopite preskusno opremo! & quot; Na stropu utripa in se vrti rumena alarmna lučka - znak, da je nekdo brez varnostnega dovoljenja v tajnem objektu.

Afganistanski militanti so začeli napadati ameriške čete z improviziranimi eksplozivnimi napravami v prvih dneh po invaziji oktobra 2001. Proizvajalci bombe Al-Qaida so v zgodnjih letih##x2702 v baze japonskih fluorescenčnih sijalk InstaLite nabijali radijske sprejemnike in preproste digitalne dekoderje signalov. Nato povežejo osnove svetilk široke dva in pol palca s strelskimi vezji in strelivom iz sovjetskih časov. Rezultat je bilo surovo, radijsko vodeno orožje, ki so ga Američani poimenovali & quotSpider & quot. Z njim bi lahko napadalec počakal na svoj plen, v pravem trenutku sprožil bombo - in nikoli mu ni treba skrbeti, da bi ga ujeli. Ko se je zgodila eksplozija, je bil na stotine metrov stran.

Še huje, ameriške sile niso mogle blokirati sprožilnega signala Spider 's. Vojaške enote bomb so nosile okrog nekaj polovičnih motilcev. Vendar jih ni bilo mogoče namestiti na vozila in so bili prešibki, da bi zagotovili zaščito na razdalji nekaj metrov, «je v svoji izvrstni zgodovini zapisal Rick Atkinson, Levo od razcveta: boj za premagovanje obcestnih bomb.

'Če nekdo sedi kilometer stran z radijskim sprejemnikom in cilja na naše fante, ga ne moremo dobiti. '

Mornariški inženirji so poskušali zgraditi nekaj malo močnejšega in malo bolj prenosnega. Novembra 2002 so imeli motilca z imenom Acorn, ki je bil trdno ožičen, da bi ustavil pajke. Ni bilo veliko 't. Kot tako imenovani & količinski motilec je Acorn oddajal razmeroma neselektiven & quotbarrage signal & quot, ki je pojedel moč in ustvaril vse vrste motenj. To je ohranilo njegovo učinkovito moč sevanja - količino signala, ki je zadel kateri koli sprejemnik bombe - nizko. Signal je bil tako šibek, da je treba motilca pustiti prižganega in nenehno kričati. V nasprotnem primeru bi bile čete znotraj polmera nevarnosti bombe, preden bi jo imele možnost blokirati. Še huje, lahko bi blokiral le posebne sprejemnike, ki se uporabljajo v pajkih. Če bi bombniki zamenjali frekvenco, bi bil protiukrep neuporaben.

Medtem je vojska iskala načine za spremembo svojega elektronskega zaščitnega sistema Shortstop, namenjenega zaščiti vojakov pred topniškim in minometnim ognjem. To je bil tako imenovani & quotreactive & quot protiukrep. Spremljal je radijske valove in iskal enega od radijskih signalov, ki jih uporabljajo strelivo in bližine varovalk#x27. Ko je protiukrep slišal ta signal, ga je Shortstop posnel, spremenil in nato razstrelil nazaj na strelivo. S tem, ko je orožje zamenjal z lastnimi signali, bi lahko Shortstop zavedel lupine v prezgodnje detonacijo.

Vojaki so prilagodili Shortstop, da bi poiskali radijsko vodene bombe in sprožilne frekvence#x27 ter se zanašali na napajalnik Humvee 's. & quot; Žena enega inženirja Fort Monmouth je zbrala miniaturne kuhinjske čarovnice, ki so navdihnile novo ime naprave: Warlock Green, «pripoveduje Atkinson.

Marca 2003. je pet ameriških vojakov v Irak pospremilo pet čarovniških zelenih. Do sredine poletja je bilo v vojnem območju 100 motilcev. To ni bilo skoraj dovolj. Iraški militanti so se učili od svojih rojakov v Afganistanu in so povsod sprožali daljinsko aktivirane eksplozive.

Tako kot prvi obrat te vojne z improviziranimi eksplozivnimi napravami (IED) so imeli tudi elektronski protiukrepi težave pri sledenju bombam. Warlock Green, ki ga je nazadnje izdelala korporacija EDO, je potreboval nekaj sekund, da je posnel, spremenil in ponovno oddajal sprožilni signal. Uporniški bombnik bi lahko v nekaj delih sekunde sprožil eksploziv, če bi imel preprost sprožilec z nizko močjo, kot je odpirač garažnih vrat. Motilnik ni imel časa, da bi ga dohitel.

Motnje lahko zajemajo le majhen del radiofrekvenčnega spektra. Kadarkoli bi morali uporniki spremeniti sprožilce-od odpiranja vrat do ključavnic-bi se morali ustvarjalci motilcev vrniti na risalno desko. Čarovniške zelene bi bilo mogoče reprogramirati v mejah. Želodi zaradi novih groženj niso mogli postati neuporabni.

"Vsakič, ko smo na terenu postavili protiukrep - še posebej z Warlokom - so ga lahko prehiteli," pravi Paul Mueller, dolgoletni vodja obrambe, ki je nadziral operacije gradnje motilcev pri EDO in pri korporaciji ITT. & quot; Bili so korak pred nami. & quot

' Vsakič, ko smo uporabili protiukrep, so ga lahko prehiteli. '

Ker pa so uporniki na teden sprožili 50 IED-jev, so bili celo motilci za korakom boljši kot brez motilcev. By May 1, 2004 – one year to the day since President George W. Bush declared the end of major combat operations – the improvised bombs had wounded more than 2,000 American troops in Iraq. The IEDs killed 57 servicemembers in April alone, and injured another 691. "IEDs are my number-one threat in Iraq. I want a full-court press on IEDs," Gen. John Abizaid, then the top military commander in the Middle East, wrote in a June 2004 memo.

In the early fall of 2004, the Army signed a contract for 1,000 Warlocks. By March, 2005, the Army upped that order to 8,000 jammers. It was a high-tech, electromagnetic surge. And it was meant to send the militants sliding back down the scale of sophistication. "If somebody can sit a click [kilometer] away with a radio and target our guys, we've got almost no ability to get him," says a source familiar with the jammer buildup. "But if he's doing the Wile E. Coyote thing, and pushing down that plunger, at least we've got some chance to shoot him before he gets it down."

All the big defense contractors – and lots of little ones – got into the electronic countermeasure business. The Marines bought one model the Army another Special Operations Forces, a third. The Army began buying Warlock Reds – small, active jammers that blocked out the low-powered triggers that Warlock Green couldn't stop in time. Warlock Blue was a wearable jammer, to protect the infantryman on patrol. Each countermeasure had its shortcomings Warlock Blue, for instance, was "a half-watt jammer at a time when some engineers suspected that 50 watts might be too weak," Atkinson notes. But no commander could afford to wait for a perfect, common bomb-stopper too many men were getting blown up. By May 1, 2005, the number of U.S. troops wounded by the bombs had climbed to more than 7,700.

There were drawbacks to throwing all those countermeasures into the field at once. Warlock Green would sometimes mistake Warlock Red's signal for an enemy's, and go after it. That would lock the jammers in a so-called "deadly embrace," cancelling one another out.


About the Author(s)

Nilanthan Niruthan is a defense analyst and researcher for the Bandaranaike Centre for International Studies, Colombo. His writing revolves around global security, having covered issues like hybrid warfare, lethal drones, maritime piracy, human shields and urban insurgency for various international publications. He also teaches Low Intensity Warfare at the Defense Services Command and Staff College, the highest seat of military education in Sri Lanka. He is a recurring guest on radio and television news shows to discuss current affairs.He has also contributed in formulating security policy in the South Asian region, for bodies like BIMSTEC.


3 Jack Churchill

An allied commander in WWII, and an avid fan of surfing, Captain Jack Malcolm Thorpe Fleming Churchill aka "Fighting Jack Churchill" aka "Mad Jack" was basically the craziest motherfucker in the whole damn war.

He volunteered for commando duty, not actually knowing what it entailed, but knowing that it sounded dangerous, and therefore fun. He is best known for saying that "any officer who goes into action without his sword is improperly dressed" and, in following with this, for carrying a sword into battle. In WWII. And not one of those sissy ceremonial things the Marines have. No, Jack carried a fucking claymore. And he used it, too. He is credited with capturing a total of 42 Germans and a mortar squad in the middle of the night, using only his sword.

Churchill and his team were tasked with capturing a German fortification creatively called "Point 622." Churchill took the lead, charging ahead of the group into the dark through the barbed wire and mines, pitching grenades as he went. Although his unit did their best to catch up, all but six of them were lost to silly things like death. Of those six, half were wounded and all any of them had left were pistols. Then a mortar shell swung in and killed/mortally wounded everyone who wasn't Jack Churchill.

When the Germans found him, he was playing "Will Ye No Come Back Again?" on his bagpipes. Oh, we didn't mention that? He carried them right next to his big fucking sword.

After being sent to a concentration camp, he got bored and left. Just walked out. They caught him again, and sent him to a new camp. So he left again. After walking 150 miles with only a rusty can of onions for food, he was picked up by the Americans and sent back to Britain, where he demanded to be sent back into the field, only to find out (with great disappointment) the war had ended while he was on his way there. As he later said to his friends, "If it wasn't for those damn Yanks, we could have kept the war going another 10 years!"

The Best Hollywood Could Come Up With:

Colonel Bill Kilgore (Robert DuVall) from Apocalypse Now, of "I love the smell of napalm in the morning" fame.

Well, truth be told, they're pretty much the same person. They're both at home on the battlefield, they have the same philosophies of war and both of them seem to be immune to mortar fire and bullets. Churchill's basically a crazier, Scottish version of Kilgore. With a big fucking broadsword. Like if Kilgore was played by William Wallace from Braveheart on crystal meth.

Related: A Review Of What Is (Maybe) The Worst Book On The U.S. Presidency Ever Written


Shelter for the people

Anderson shelter © In the first years of the Blitz, Anderson shelter were provided by the government, and 150,000 of these were distributed to houses with gardens. They were constructed of corrugated iron, many quite poorly, and were usually cold and damp, but they did provide a little private shelter for those who had them.

Many people did not want to leave their homes, and even owners of Anderson shelters would forsake their shelters for the comfort of the understairs cupboard. The Morrison shelter was an iron cage that doubled as a table, but was designed to protect the family as their house collapsed around them. The theory was that they would crawl out from the rubble unhurt. However, if they were trapped and the house was on fire, they would die, powerless to save themselves.

But what of those without a Morrison or Anderson shelter, those without a garden and who lived in high density housing? For these people, communal shelters were constructed in the basements of certain houses, to be used by those who happened to be out and about when the raid happened. The government also decided to build surface shelters, in streets. These were built of brick, with concrete roofs, and were for families in surrounding estates.

Due to the incompetence of the Government's construction specification, however, an ambiguous instruction was misinterpreted, and resulted in a sand and lime mix being used in the construction, without the benefit of cement. These dark shelters quickly became squalid, unsanitary and dangerous. When the bombs began to fall, these inadequate shelters simply crumbled, and many people sheltering in them died.

On 7 September 1940, as the bombs began to fall on London, it quickly became clear to those seeking shelter that there was not enough space for everyone. And that even those in the poorly constructed surface shelters weren't safe. Without anywhere to sleep at night, public anger rose ,and people felt that it was time to take the responsibility for shelter into their own hands.

The demand for deep shelter returned, but this time more strongly. The obvious and most popular move in London was to take over the underground tube system. The government had previously ruled out - indeed forbidden - the use of the tube. But for many it was the last place of refuge. So by simply buying a ticket and staying underground for the duration of the raid, people slowly began to occupy the underground system.

The shelterers made it clear that they intended on making these new sanctuaries their homes. The government had to bow to pressure, and began to supply bunk beds and toilets for the tube dwellers. Nightly, a community of 60,000 would convene underground in London. A community was born, and the first victory for the people was won.


Vsebina

The Pennsylvania rifle developed from earlier and much heavier Jaeger rifle which were brought to the American colonies by German gunsmiths. [3] The Jager rifle was a short, heavy rifle that fired a large caliber bullet. It was designed for hunting in Europe by the well to do. [3] Like the longer and heavier smoothbore muskets of the time, both were not well suited for hunting in America. [3]

These gunsmiths centered their activities around Lancaster County, Pennsylvania for a number of good reasons. [3] It was an important crossroads for trade at the time. It lay between Philadelphia, Pennsylvania and the wilderness to the west. [3] The area also had large iron ore deposits for gun barrels and hardwood forests for gun stocks. [3] The product that evolved from the earlier gun designs could shoot up to five times farther. The Pennsylvania rifle could accurately hit targets at 300 yards (270 m). [4] From about 1730 and through the War of 1812, the Pennsylvania rifle was the preferred long range rifle in America. [3]

During the American Revolutionary War companies of Pennsylvania riflemen created disruption behind the British lines. [5] Well out of range of the British Brown Bess smoothbore musket, militiamen and snipers could target individual soldiers and officers from a long distance. [5] George Washington was delighted to have these men equipped with their Pennsylvania rifles. Most soldiers used the musket because it was much easier and quicker to load in battle. But an American sharpshooter with his long rifle could pick off a British general who thought he was far enough away from the battle to be safe. [6] This could and did change the outcome of several battles. Ashley Halsey Jr. wrote:

[A British general was outraged] that certain uncouth American frontiersmen, who wore their shirttails hanging out down to their knees, picked off his sentries and officers at outlandishly long ranges. Forthwith, the general ordered the capture of one specimen, each of the marksmen, and his gun. A raiding party dragged back Cpl. Walter Crouse, of York County, Pennsylvania, with his long rifle. At that point, the British … made a psychological blunder. They shipped their specimen rifleman to London. … Crouse, commanded to demonstrate his remarkable gun in public, daily hit targets at 200 yards—four times the practical range of the smoothbore military flintlock of the day. Enlistments faded away, so the story goes, and King George III hurriedly hired Hessian rifle companies to fight marksmanship with marksmanship. [6]

The sharpshooters who carried these weapons are part of American history and myth. But they most certainly did exist and played an important part in battles such as the Battle of Saratoga in 1777 and the Battle of New Orleans in 1815. [1]

There have been a number of names applied to this rifle and the name depended on where it was used. [1] Whether the design was called a Kentucky rifle, a Schimmel, southern poor boys or a Tennessee rifle, many have consistently been manufactured in Lancaster, Pennsylvania. [1] A typical rifle of this design had a barrel from 42 inches (1,100 mm) to 46 inches (1,200 mm) in length. [2] It was .50 caliber (13 mm) and had a stock made of curly maple. [2] The stock fully supported the barrel. It had a crescent-shaped buttplate, a patch box and a cheekpiece were also common. [2] Early models used a flintlock firing mechanism while later models used the percussion cap. The barrels were rifled.

Daniel Boone's rifle is a typical example of a Pennsylvania rifle. It was 5 feet, 3 inches long (160cm). [1] It was .44 caliber and fired a ball that weighed about 130 grains (8.4 g). The gun weighed 11 pounds (5.0 kg). [1] Using a bullet mold, Boone could get about 55 lead balls from a single pound (0.45 kg) of lead. [1] To fire a ball this size would require only about a thimble-full of black powder. [1]

In a situation where there might be Hand-to-hand fighting, the Pennsylvania rifle was too delicate to use as a club. [1] Striking it against anything could cause the stock to break. The long thin wrought iron barrel was relatively soft could be easily bent. [1] Frontiersmen knew this and were careful not to damage their main hunting weapon. In battle, it took twice as long to reload a Pennsylvania rifle as it did the Brown Bess musket. [7] Worse, due to the barrel length, the shooter almost had to stand up to carefully measure the powder, load the ball and patch, and tamp it down with a ramrod. [7] It is no wonder Pennsylvania riflemen hid behind trees so as not to expose themselves to enemy fire. [7] The main weapon during the Revolutionary war was the musket on both sides. Fewer than 10% of the American soldiers carried a long rifle. [7]